Hohe Kunst, Unterhaltungs- oder Trivialliteratur?

Neulich unterhielt ich mich mit einer Bekannten und da wir beide Bücherwürmer sind, kamen wir natürlich irgendwann zur Frage: Was liest du denn so? Sie fing gleich darauf an mit Hesse und Thomas Mann, ging über zu den guten, alten, deutschen Literaten und wie toll es doch sei, in ihre dramatischen Welten abzutauchen. Als sie mir die Frage zurückstellte und ich begann von meinen Kinderbüchern, Erin Morgenstern und YA Romanen zu schwärmen, erntete ich ein mitleidiges Lächeln. Plötzlich beobachtete ich mich durch die Außenperspektive und sah mich umschwenken. Ich zog die paar wenigen Klassiker aus dem Hut, die ich gelesen und auch gemocht hatte. Ich schämte mich in dem Moment dafür, dass ich nicht halb so viel „Hohe Literatur“ las wie sie, denn irgendwie wollte ich sie ja auch davon überzeugen, dass ich eine ernstzunehmende Leserin bin. Doch jede weitere Antwort wirkte wie eine Verteidigung meines Rufs als Bücherwurm, anstatt wie eine leidenschaftliche Präsentation der Bücher, die ich wirklich liebte. 

Vor ein paar Wochen führte ich ein ähnliches Gespräch mit einer guten Freundin, die davon schwärmte, dass sie dank Corona jetzt wieder mehr zum Lesen kommen würde. Ich fragte sie, wie viele Bücher sie so bisher gelesen habe und sie antwortete „So zwanzig bestimmt schon.“ Ich nannte mir natürlich auch meine Zahl und ganz plötzlich schwenkte sie in den Verteidigungsmodus (denn sie weiß, was sich in meinem Bücherregal tummelt) und meinte, sie lese ja richtige Bücher, so mit Inhalt und so und vielen Seiten. Hallo? Geht’s noch? Seit wann sind 20 Bücher á maximal 400-500 Seiten mehr wert, weil sie aus der Belletristik und dem Sachbuch kommen, als meine mittlerweile knapp 150 Bücher? Ich habe dieses Jahr schon mehr dicke Bücher gelesen, auch Sachbücher, als sie, zusätzlich zu all den Drei ??? Büchern und den Kinderbüchern. Ich ließ die Unterhaltung auslaufen und wechselte elegant das Thema, auch wenn ich innerlich kochte und am liebsten Füße stampfend den Raum verlassen hätte. 

Mich nervt diese Abtrennung von „Hohe Literatur“, „Unterhaltungsliteratur“ und „Trivialliteratur“ sehr, und da spreche ich noch nicht mal von dem ganzen Augenrollen, das ich dafür erhalte, dass ich gerne Kinder- und Jugendliteratur lese (und das mit knapp 30 – na und???). Auch als Buchhändlerin begegnen mir immer wieder Sätze wie: „Ich wollte eigentlich gute Literatur lesen“ oder „Hmm, das ist jetzt aber doch eher Unterhaltungsliteratur, oder?“ (es gibt einen Grund, warum ich lieber im Kinder- und Jugendbuch arbeite). Warum schätzen wir diese langweiligen, oftmals nur aus dem Grund kompliziert geschriebenen (weil man damit mal einen Preis gewinnen will) Bücher als so viel wertvoller ein? Warum unterscheiden wir überhaupt zwischen diesen drei Arten?

Hier ein wenig geschichtlicher Hintergrund:
Die Unterscheidung der drei Formen der Literatur begann im Wesentlichen im 18. Jahrhundert als Frauenliteratur, Horror- und Abenteuergeschichten immer beliebter wurden. Im Sinne der Kunst differenzierte man plötzlich zwischen Hoher, und damit anspruchsvoller Literatur und seichter Unterhaltung. Die eine Art war es wert, unterrichtet und analysiert zu werden in Hochschulen, Cafés und Literatursalons, die andere diente nur dem persönlichen Vergnügen oder wurde eben hauptsächlich von Frauen gelesen. Übrigens entstand zu der Zeit auch der Begriff „Belletristik“ (schöngeistige Literatur), die am Anfang als Inbegriff für Unterhaltungsliteratur galt und erst in den letzten Jahren auch die Hohe Literatur mit unter sich aufnehmen durfte – doch natürlich werden beide Unterarten noch immer streng getrennt.
Viele Literaturwissenschaftler unterteilen seitdem in Hohe Literatur (sterbenslangweilig, aber mit hohem künstlerischem Anspruch, den man nur richtig zu schätzen weiß, wenn man Germanistik studiert hat oder jedes Wochenende das Feuilleton liest), Unterhaltungsliteratur (der ganze Rest, der noch zur Belletristik zählen darf, in Ausnahmen auch Fantasy und SciFi) und Trivialliteratur (einfach zugängliche Werke für die breite Masse, die meist mit der Mode gehen und oftmals gar nicht erst als Hardcover erscheinen). Dabei wird Trivialliteratur auch mit Schundliteratur gleichgesetzt, wie Groschenhefte oder „Sachbüchern“ von Stars und Sternchen, wie zum Beispiel die Bitchbibel oder das neue Buch von Daniela Katzenberger; alles vollkommen trivial, in ein paar Monaten nicht mehr relevant, dafür aber die Cash Cows der Buchbranche, denn nichts wird mehr verkauft als diese Bücher (zum großen Leid der Hohen Literatur – aber deren Leser bleiben sowieso lieber unter sich).

Ich mag diese Unterteilungen nicht, weil ich fest davon überzeugt bin, dass Literatur in erster Linie Spaß bringen soll. Ich verstehe es nicht, warum ich mich durch ein langweiliges Buch quälen soll, mit ultradramatischer Handlung (am besten noch spielt die Geschichte im Dritten Reich, der Depressionszeit der 20er Jahre oder einer vergleichbaren schlimmen Phase unserer Geschichte) und am besten ganz vielen facettenlosen Figuren mit komplizierten Namen, die alle höchstens vier Seiten auftauchen (wenn überhaupt) und am Ende passiert nichts weiter, als dass die Hauptfigur 600 Seiten lang rumgeheult hat, wie schrecklich das Leben doch ist. Wenn wir Glück haben, bringt der Protagonist sich am Ende um, doch selbst solche Romane ziehen sich ewig hin, da der Autor (wahrscheinlich genauso langweilig wie sein Protagonist) natürlich auch glaubhaft beschreiben muss, warum seine Figur am Ende diesen Schritt geht. Sorry, aber wer hat wirklich Spaß an so etwas. Gibt es diese Leser wirklich oder lesen sie das Buch in Wahrheit einfach nur, weil sie gebildet wirken wollen oder denken, dass man Halt einmal im Leben sowas gelesen haben muss? Ich weiß es nicht, und hey, am Ende muss das jeder für sich selbst entscheiden.

Mich regt jedoch auf, wie Leser der Hohen Literatur auf andere Leser herab schauen, wie wir uns gegenseitig (und auch selbst) fertig machen, weil wir mehr Spaß an Unterhaltungs- oder Trivialliteratur haben, statt etwas „Ordentliches“ zu lesen. Warum sind diese Bücher weniger Wert, als die langweiligen Schinken? Was gibt euch das Recht, bei meiner Leseliste die Augen zu verdrehen? Nur weil eure Bücher mehr Preise gewinnen und im Deutschunterricht oder an der Uni unterrichtet werden? Und mal ehrlich: warum sitzen in der Jury dieser Literaturpreise nur Literaturwissenschafter mit Doktortiteln, die aber eigentlich keine Ahnung von guten Büchern haben, weil sie ja nur Hohe Literatur lesen. Oder Pädagogen, die Bücher lieber danach beurteilen, wie wertvoll die mitgegebenen Botschaften sind, statt danach, wie viel Spaß ein Kind beim Lesen hat, bzw. ob sich die Preisträger auch im Buchladen verkaufen lassen (schaut euch nur mal die Kinderliteraturpreisträger an, dann wisst ihr, wovon ich rede).

Bücher sind Bücher, oder nicht? Okay … bis auf ein paar Ausnahmen (Looking at you Twilight & Fifty Shades), aber selbst die finden ihre Leser, die sie leidenschaftlich lieben und verteidigen. Jedes Buch, dass seine Leser findet, hat meiner Meinung nach seine Daseinsberechtigung verdient und wir müssen aufhören, andere Leser daran zu werten, was sie lesen. Freut euch lieber, dass sie es tun. Fragt nach, was sie an ihrem bevorzugten Genre lieben. Warum greifen sie gerade nach diesen Büchern? Was bedeuten sie für eure Bekannten, Freunde, fellow Bücherwürmer? Wäre das nicht die viel interessantere Konversation, die wir führen könnten? Warum müssen wir uns schuldig fühlen für das, was uns Freude bringt?

Bücher sind toll, egal aus welchem Genre sie kommen oder zu welcher Art von Literatur sie zählen. Ich bin nicht mehr bereit, mich kleinreden zu lassen, wenn es um meine Leseliste geht. Ab jetzt wird sich nicht mehr für die Bücher geschämt, die wir lieben! Ich hoffe, ihr stimmt mir zu (und wenn nicht, dann ist hiermit die Diskussion in unserer Kommentarspalte eröffnet).

Habt eine tolle Woche, genießt den restlichen Sommer und lest, worauf ihr wirklich Bock habt.

Alles Liebe,
eure Reni